碳中和与绿色金融研究院 · 绿色发展指数研究室
2026-09-29
链主 SupplyZCI · 证据到指标判定规则
v1.3 · 把 467 家链主的 ESG 报告内页证据，判定到 24 项末级指标的披露完备度 · 判定分母 467 家 · 2026-09-29
一、这一层解决什么问题
上一层（内页精读）回答的是「报告里出现了什么」；这一层回答的是「这些出现能不能支撑一项指标」。两件事不能混为一谈——报告里出现「供应商培训」四个字，与「披露了供应商培训覆盖率」是两回事。
第二步 · 抽取
35 字段
逐页扫描，每条证据带页码与原文
第三步 · 判定
24 指标
按三档证据强度判定是否达标
第四步 · 完备度
Coverage
该企业覆盖了几项，独立发布
为什么不直接算总分。24 项里 12 项是数值比例型，它们的分母（供应商总数 / 采购额结构）在公开资料里普遍不存在。把「没披露」当「没做」直接排名，评级就退化成披露指数——这正是本层只输出披露完备度 Coverage、不输出绩效分的原因。本层做的是双轨制的第一轨。
二、三档证据强度与合格口径
| 档位 | 含义 | 判定条件 | 是否计入 |
|---|
| E3 量化 | 给出了可解析的数值 | 量化字段抽到值 | 计入 |
| E2 要件 | 有可证据化的制度 / 系统 / 机制描述 | 存在性字段命中，或 qex 字段命中 | 计入 |
| E1 提及 | 只出现主题词，无实质内容（多为小标题） | 量化字段命中但无值 | 不计入 |
| E0 无 | 无任何命中 | — | 不计入 |
合格线 = E2 及以上。把 E1（只提及）也算达标，会把披露水平严重高估。实测例子：供应商培训「提及率」71.4%，但给出具体场次或覆盖率的只有 25.0%——两者相差近三倍，混用会得出完全相反的结论。
三、24 项指标 × 证据映射总表
每项指标定义「哪些字段能支撑它」以及「需要满足几项」。要件型指标多数要求 ≥2 项证据齐备（如净零目标须同时有目标年与覆盖边界），避免「喊了句口号」就算达标。
■ S 战略与治理（权重 25%，簇内每项 4.17%）
| 序 | 末级指标 | 类型 | 可得性 | 支撑字段 | 合格规则 |
|---|
| 1 | 净零目标覆盖范围（是否含范围三） | 要件判定型 | A 立即可评 | netzero_year · netzero_commit 线索 · scope3 | 目标年 + 覆盖边界两项齐备才算达标；只喊口号不计 |
| 2 | SBTi 或等效目标认证状态 | 要件判定型 | A 立即可评 | sbti · sbti_validated | 出现 SBTi/科学碳目标即达标；「已获验证」升级为 E3 |
| 3 | 供应商行为准则含碳条款覆盖率 | 数值比例型 | B 条件可评 | sc_carbon_clause 线索 | 给出碳条款或覆盖率即达标；覆盖率需显式百分比才升 E3 |
| 4 | 供应链碳专职团队（人数/层级） | 要件判定型 | B 条件可评 | carbon_team | 提及专职团队/委员会即达标（人数极少披露） |
| 5 | 供应商碳绩效纳入采购决策权重 | 数值比例型 | B 条件可评 | supplier_esg_assess 线索 | 制度要件可查即达标；权重比例未明示则不升 E3 |
| 6 | 管理层激励与碳绩效挂钩 | 要件判定型 | A 立即可评 | exec_kpi_carbon 线索 | 薪酬/考核挂钩碳或 ESG 绩效即达标 |
■ D 碳数据与透明（权重 30%，簇内每项 5.00%）
| 序 | 末级指标 | 类型 | 可得性 | 支撑字段 | 合格规则 |
|---|
| 7 | 供应商碳信息收集覆盖率（按采购额） | 数值比例型 | B 条件可评 | supplier_carbon_pct | ★ 全表最典型分母卡点：给出家数算 E2，给出采购额占比才算 E3 |
| 8 | PCF 产品碳足迹核算覆盖 SKU 率 | 数值比例型 | B 条件可评 | pcf_coverage | 出现产品碳足迹核算/PCF 即达标；给出 SKU 覆盖率升 E3 |
| 9 | 供应商数据第三方核验率 | 数值比例型 | B 条件可评 | assurance · ghg_verify_body | 出现第三方鉴证即达标；核验率需显式百分比才升 E3 |
| 10 | CDP / ISSB 对标披露完成度 | 要件判定型 | A 立即可评 | disc_framework | 出现 CDP/ISSB/TCFD 等对标即达标（GRI 过于普及已剔除，避免等价于「人人达标」） |
| 11 | 供应链碳数据平台化率（数据在线化占比） | 数值比例型 | B 条件可评 | carbon_platform | 平台存在性易查记 E2；在线化占比极少披露 |
| 12 | 关键原材料溯源覆盖率（电池/铝/钢等） | 数值比例型 | B 条件可评 | traceability 线索 | 多表述为定性（3TG 全来自 RMAP 等），按要件记 E2 |
■ A 减碳行动（权重 30%，簇内每项 5.00%）
| 序 | 末级指标 | 类型 | 可得性 | 支撑字段 | 合格规则 |
|---|
| 13 | 上游排放强度同比降幅 | 数值比例型 | B 条件可评 | emission_intensity · scope3 | 给出强度值记 E2；给出同比降幅百分比才升 E3 |
| 14 | 零碳工厂/绿色工厂认证供应商占比 | 数值比例型 | A 立即可评 | 外部通道 | ★ 走外部通道，不在 ESG 报告正文内判定（本层按「外部通道」处理，不计入分母） |
| 15 | 设定科学碳目标的供应商采购额占比 | 数值比例型 | B 条件可评 | supplier_target 线索 | 提及供应商科学目标即达标；采购额占比需加权才升 E3 |
| 16 | 绿色原材料采购占比 | 数值比例型 | B 条件可评 | green_purchase_pct | 给出占比百分比记 E3；仅叙述举措记 E2 |
| 17 | 再生材料利用率 | 数值比例型 | A 立即可评 | recycled_pct | 直接披露值，可即取即用；给出百分比记 E3 |
| 18 | 绿色物流占比（新能源干线 + 绿色仓储） | 数值比例型 | C 须企业侧 | 须企业侧 | ★ 须企业侧：抽检 7 家均无可比百分比口径，公开资料确实拿不到 |
■ C 协同与赋能（权重 15%，簇内每项 2.50%）
| 序 | 末级指标 | 类型 | 可得性 | 支撑字段 | 合格规则 |
|---|
| 19 | 供应商能效/减碳培训覆盖率 | 数值比例型 | B 条件可评 | supplier_train_pct · training_total | 给出覆盖率记 E3；只给场次/家数记 E2 |
| 20 | 技术帮扶与联合技改项目数 | 数值计数型 | A 立即可评 | joint_project · training_total | ★ 计数型指标须给出项目数/帮扶家数才达标，仅提到「技术改造」不计 |
| 21 | 绿色供应链融资规模 | 数值计数型 | C 须企业侧 | 须企业侧 | ★ 须企业侧：披露率极低，抽检 7 家均未单独披露规模 |
| 22 | 与同行共建行业标准/平台参与情况 | 要件判定型 | A 立即可评 | industry_coalition 线索 | 出现联合发起/共建标准或平台即达标 |
| 23 | 循环回收体系建设（回收量/回收率） | 数值计数型 | A 立即可评 | recycle_system 线索 | 提及回收体系/逆向物流即达标；给出回收量记 E3 |
| 24 | 供应商淘汰与改善闭环机制 | 要件判定型 | A 立即可评 | supplier_esg_assess 线索 | 出现供应商评估/审核/淘汰处置即达标 |
四、逐项判定结果
21/24
本层可判指标
（另 1 项走外部通道、2 项须企业侧）
| 序 | 末级指标 | 维 | 类型 | 达标 | 达标率 | 其中 E3 量化 |
|---|
| 1 | 净零目标覆盖范围（是否含范围三） | S | 要件判定型 | 79 | 16.9% | 79 |
| 2 | SBTi 或等效目标认证状态 | S | 要件判定型 | 81 | 17.3% | 4 |
| 3 | 供应商行为准则含碳条款覆盖率 | S | 数值比例型 | 54 | 11.6% | — |
| 4 | 供应链碳专职团队（人数/层级） | S | 要件判定型 | 49 | 10.5% | — |
| 5 | 供应商碳绩效纳入采购决策权重 | S | 数值比例型 | 158 | 33.8% | — |
| 6 | 管理层激励与碳绩效挂钩 | S | 要件判定型 | 154 | 33.0% | — |
| 7 | 供应商碳信息收集覆盖率（按采购额） | D | 数值比例型 | 10 | 2.1% | 10 |
| 8 | PCF 产品碳足迹核算覆盖 SKU 率 | D | 数值比例型 | 250 | 53.5% | 21 |
| 9 | 供应商数据第三方核验率 | D | 数值比例型 | 230 | 49.3% | — |
| 10 | CDP / ISSB 对标披露完成度 | D | 要件判定型 | 274 | 58.7% | — |
| 11 | 供应链碳数据平台化率（数据在线化占比） | D | 数值比例型 | 54 | 11.6% | — |
| 12 | 关键原材料溯源覆盖率（电池/铝/钢等） | D | 数值比例型 | 376 | 80.5% | — |
| 13 | 上游排放强度同比降幅 | A | 数值比例型 | 144 | 30.8% | 144 |
| 14 | 零碳工厂/绿色工厂认证供应商占比 | A | 数值比例型 | — 外部通道，本层不判定 |
| 15 | 设定科学碳目标的供应商采购额占比 | A | 数值比例型 | 25 | 5.4% | — |
| 16 | 绿色原材料采购占比 | A | 数值比例型 | 0 | 0.0% | — |
| 17 | 再生材料利用率 | A | 数值比例型 | 21 | 4.5% | 21 |
| 18 | 绿色物流占比（新能源干线 + 绿色仓储） | A | 数值比例型 | — 须企业侧，本层不判定 |
| 19 | 供应商能效/减碳培训覆盖率 | C | 数值比例型 | 115 | 24.6% | 115 |
| 20 | 技术帮扶与联合技改项目数 | C | 数值计数型 | 98 | 21.0% | 98 |
| 21 | 绿色供应链融资规模 | C | 数值计数型 | — 须企业侧，本层不判定 |
| 22 | 与同行共建行业标准/平台参与情况 | C | 要件判定型 | 273 | 58.5% | — |
| 23 | 循环回收体系建设（回收量/回收率） | C | 数值计数型 | 415 | 88.9% | — |
| 24 | 供应商淘汰与改善闭环机制 | C | 要件判定型 | 158 | 33.8% | — |
公开层可覆盖权重 92.5%（立即可评 37.5% + 条件可评 55.0%），与可行性判定报告独立测算的结果完全一致——两轮用不同方法（上一轮按字段可得性推导、本轮按指标逐项判定）得到同一个数字，互为交叉验证。
读法：达标率最高的三项（循环回收体系建设 88.9%、关键原材料溯源覆 80.5%、CDP / IS 58.7%）全部依赖「线索型」字段；按强证据口径重算，它们分别降到 33.0%、38.3%、58.7%（见第八节）——落差就是「提到」与「做实」之间的距离。而真正给出量化值的指标（供应商碳收集覆盖率 2.1%、再生材料利用率 4.3%、科学目标供应商占比 6.0%）达标率极低。两个落差合起来是一个结论：供应链侧的分母类指标，在公开报告里几乎没有供给。
五、披露完备度分布与门槛敏感性
每家链主覆盖了几项（0–24）。上一版可行性判定建议「绩效分只在覆盖 ≥14/24 项的企业间排名」——这一版把它第一次算出来了。
| 覆盖项数 | 家数 | 分布 |
|---|
| 18 项 ≥门槛 | 1 | |
| 16 项 ≥门槛 | 2 | |
| 15 项 ≥门槛 | 9 | |
| 14 项 ≥门槛 | 9 | |
| 13 项 | 10 | |
| 12 项 | 22 | |
| 11 项 | 18 | |
| 10 项 | 31 | |
| 9 项 | 32 | |
| 8 项 | 38 | |
| 7 项 | 39 | |
| 6 项 | 53 | |
| 5 项 | 47 | |
| 4 项 | 48 | |
| 3 项 | 33 | |
| 2 项 | 35 | |
| 1 项 | 26 | |
| 0 项 | 14 | |
| 若把门槛设在 | 入池家数 | 占比 | 含义 |
|---|
| ≥ 14 项 | 21 | 4.5% | 可行性判定报告原建议门槛 |
| ≥ 12 项 | 53 | 11.3% | |
| ≥ 10 项 | 102 | 21.8% | |
| ≥ 8 项 | 172 | 36.8% | 约覆盖三分之一指标 |
| ≥ 6 项 | 264 | 56.5% | 约覆盖四分之一指标 |
| ≥ 4 项 | 359 | 76.9% | 近乎「只要发过报告」 |
关键发现：原建议门槛（14/24）在公开层只剩 21 家（4.5%）。这说明「公开披露基准版」无法支撑一个够规模的绩效分比较池——不是数据质量问题，而是供应链碳中和的披露本身就稀薄。结论：本版只发 Coverage，不发 SC 评级；若要发绩效分，门槛须下调到 ≥6~8 项（覆盖 56.7%～37.6%），且必须同时公布每家的披露完备度，让读者知道分数算在多小的样本上。
六、四维视角
| 维度 | 权重 | 可判项 | 平均达标项 | 平均达标率 |
|---|
| S 战略与治理 | 25% | 6/6 | 95.8 | 20.5% |
| D 碳数据与透明 | 30% | 6/6 | 199.0 | 42.6% |
| A 减碳行动 | 30% | 4/6 | 47.5 | 10.2% |
| C 协同与赋能 | 15% | 5/6 | 211.8 | 45.4% |
权重最高的 D 碳数据与透明（30%）与 A 减碳行动（30%），达标率反而是四维中最低的两维——它们恰好由数值比例型指标主导（供应商碳数据覆盖率、绿色采购占比、科学目标供应商占比），这些指标的分母在公开层不存在。而权重最低的 C 协同与赋能（15%）达标率最高，因为它多由要件型指标构成，提到即算证据。
七、字段证据质量：硬证据与线索
判定层的地基是字段精度。字段分两类，报告必须区分，否则会高估。
硬证据字段（hard）量化数值字段，或专有名词字段（SBTi / ISO 14064 / PCF / CDP 等）。关键词命中即证据，误报率低。例：scope1/2/3、ghg_verify_body、carbon_platform、pcf_coverage
线索字段（soft）通用词存在性字段。命中只是线索，可能把别的主体或别的语义算进来。例：industry_coalition（实测会命中「共建一带一路倡议」「GRI 报告标准」）、recycle_system（任何含「循环利用」的句子）
共有 9 项指标的判定依赖线索字段。v1.2 起「依赖线索字段即上限估计」只是一句免责声明；v1.3 把它变成了可测量的量——见第八节：全部达标格中 1,613 格（53.4%）是单点软支撑（该指标达标与否完全等价于某个线索字段的命中与否，没有任何交叉验证）。
八、证据强度分层：线索字段的量化与双口径（v1.3 新增）
第七节说「依赖线索字段的达标率是上限估计」。但「上限」到底有多松，此前从未量化。本节把它算出来，并把两类性质完全不同的问题分开处置——极性错误是逻辑错误，必须改主分；证据强度不足是口径选择，只做分列呈现，不改主分。
8.1 量化：一半以上的达标格是「单点软支撑」
全部达标格中 1,613 格（53.4%）属于单点软支撑——该指标达标与否，完全等价于某一个线索字段的命中与否，中间没有任何第二个字段做交叉验证。以下 8 项指标全部是 100% 单点依赖。这不是数据质量问题，而是这些指标在公开报告里本就只以「一句话」的形式存在。
| 指标 | 达标家数 | 其中单点软支撑 | 唯一支撑字段 | 命中行 | 强要件 | 词组级 | 否定句 | 强证据口径 |
|---|
| 3 供应商行为准则含碳条款覆盖率 | 54 | 54（100.0%） | 供应商行为准则含碳条款 | 63 | 62 | 1 | 0 | 53（11.3%） |
| 5 供应商碳绩效纳入采购决策权重 | 158 | 158（100.0%） | 供应商 ESG 评估与准入 | 376 | 376 | 0 | 0 | 158（33.8%） |
| 6 管理层激励与碳绩效挂钩 | 154 | 154（100.0%） | 管理层激励与碳绩效挂钩 | 362 | 354 | 4 | 4 | 153（32.8%） |
| 12 关键原材料溯源覆盖率（电池/铝/钢等） | 376 | 376（100.0%） | 原材料可溯源 | 1,939 | 445 | 1,490 | 4 | 179（38.3%） |
| 15 设定科学碳目标的供应商采购额占比 | 25 | 25（100.0%） | 供应商科学/减碳目标 | 37 | 35 | 2 | 0 | 24（5.1%） |
| 22 与同行共建行业标准/平台参与情况 | 273 | 273（100.0%） | 行业标准/平台共建 | 688 | 416 | 272 | 0 | 204（43.7%） |
| 23 循环回收体系建设（回收量/回收率） | 415 | 415（100.0%） | 回收/循环利用体系 | 3,286 | 439 | 2,846 | 1 | 154（33.0%） |
| 24 供应商淘汰与改善闭环机制 | 158 | 158（100.0%） | 供应商 ESG 评估与准入 | 376 | 376 | 0 | 0 | 158（33.8%） |
读法：命中行是该字段在全库扫描出的证据行数（采集层对全部命中行统计，不受「每家只留 4 条证据」的展示配额截断）；词组级＝只出现主题词、没有实质要件的行；强要件＝出现可核查实体或动作的行。词组级占比越高，该指标的达标率越虚。
8.2 抽检发现的三类缺陷
① 极性错误 —— 逻辑错误，直接改主分命中行是否定句却被判成达标。实测均胜电子「暂未将气候绩效纳入高管薪酬考核」被判成「已挂钩」。这类错误与本项目此前修过的两处同源：假数字、假阳性，现在轮到假极性。本版只保留强否定（暂未/尚未/仍未/并未/未能…），并把否定词限定为「必须支配本字段主题词」才算否定——实测「不涉及冲突情形」是正面合规陈述，若入否定表会误杀芯联集成。
② 词组 / 标题级命中 —— 口径宽严，并列呈现「资源循环利用」是普通词组——415 家命中里只有 154 家有实质要件；「尽职调查实施路径」是目录标题；「违反海外供应链尽职调查法」是风险描述而非合规实践；「恪守联合国《世界人权宣言》」被当成行业共建。这些不是错误，只是证据强度不够，故以「强证据口径」并列呈现。
8.3 双口径结果：主分不变，强证据口径另计
| 口径 | 过门槛（≥14/24） | 占比 | 平均达标项 | 中位数 | 性质 |
|---|
主分口径
仅修极性错误 | 21 家 | 4.5% | 6.5 | 6 | 本版对外发布的 Coverage 口径 |
强证据口径
再要求实质要件 | 15 家 | 3.2% | 5.3 | 5 | 口径下限，供交叉参考，不对外单独发布 |
双口径的差值是本节最有信息量的一件事。主分 21 家、强证据 15 家——两者相差 6 家，这 6 家是「靠词组级命中凑到门槛」的样本。换言之：公开层能稳定识别的、有实质证据的链主，大约在 15 家的量级——这个数字比主分更接近「经得起复核」的口径。
为什么不直接用强证据口径改主分？因为那等于「为了让数字好看而收紧口径」——与提高严谨性是两件事。本项目的纪律是：逻辑错误（极性、假数字、假阳性）直接改分；口径宽严只做分列，让读者同时看到两端的边界。把宽口径的数字留着，读者才知道不确定性有多大。
九、前置质量：六类样本与不可读样本的补数
判定层最危险的错误，是把「文本读不出」当成「公司没披露」。本层为此把样本按文本层质量分为六类，只把 ok / garble_fixable 计入分母；其余各按自己的成因单独补数，而不是一律丢弃。
| 类 | 家数 | 症状 | 处理 |
|---|
| ok | 420 | 文本层完整 | 直接判定 |
| garble_fixable | 3 | 文字完整，只有数字字形被映射到私用区：\uf6b3\uf6b1\uf6b3\uf6b5 实为 2024、电话 \uf6b9\uf6b7-\uf6b8\uf6b6\uf6b6 实为 86-755 | 无损修回（U+F6B1–F6BA→0–9 线性映射），无需 OCR，直接计入分母 |
| garble 结构性乱码 | 5 | 子集字体丢 ToUnicode，正文大面积错码（欧派家居扩展区占比 74.8%），触发词命中 0/24 | 换版本重采 / OCR |
| en 英文版报告 | 5 | 汉字数 < 800（首钢 49.5 万字符里只有 770 个汉字） | 取同年度中文版替换（见下） |
| scan 图片型 PDF | 24 | 页面存在但无文字层，抽取字符为 0 | 换版本重采 / OCR |
9.1 三个反直觉的发现
① 「乱码」不是一个问题，是两个。8 份 garble 里，3 份只是数字字形被搬走私用区，文字层本就完整——紫金矿业（2024 年度，130 页）、明阳智能（2025 年度，86 页）、麦格米特，按 U+F6B1–F6BA→0–9 的线性映射修回后，扩展区占比降到 0.0%，触发词命中 22–24/24。这三家完全不需要 OCR，此前却与本该 OCR 的 5 家混在同一类里。映射的正确性有三重互证：紫金 \uf6b3\uf6b1\uf6b3\uf6b5=2024、麦格米特电话 +\uf6b9\uf6b7-\uf6b8\uf6b6\uf6b6=+86-755、明阳页眉 \uf6b6\uf6b2/\uf6b7\uf6b4/\uf6b8\uf6b2 连号成序。
② 5 家「英文版」不是数据缺口，是选择规则的 bug。公司普遍先发中文版、隔几天再发英文版；而披露状态采集器按「公告日最新」取报告，于是取到了后发的英文版。新产业的同年度中文版标题里直接写着「（中文）」、贝泰妮写着「-中文」，两家同日发布——中文版一直都在。改为同年度优先中文后，这 5 家全部换回中文版，无需英文抽取、也无需 OCR。
③ 图片型报告里，有相当一部分存在可读的替代版本。按公司代码拉取近五年全部公告后发现，同一家往往逐年发布 ESG 报告，其中不少年度是排印稿（带文字层）。典型如中瓷电子：原采集取到 2023 年度扫描件，而 2025 年度报告是可读文本版——换版本不仅救回可读性，还得到了更新年度的数据。
9.2 补数结果
私用区无损修回（T0）
3
数字字形线性映射修回
采集阶段即完成
同年度可读文本（T1）
6
同年度中文版替换
零 OCR
同年度 OCR（T2）
17
原文件无文字层，逐页识别
200dpi
换年度可读文本（T3）
21
本年度确无可读版本
已标注年份差异
判定分母：v0.2 可用 420 家（文本层完整）＋ 私用区无损修回 3 家＋ 补数 44 家 = 467 家（较 v0.2 可用样本 +47 家，+11.2%）。补数样本相对原年报的年份偏移：-1 年 10 家 / 同年度 23 家 / +1 年 6 家 / +2 年 4 家 / 年份待定 1 家（负值为退用更早年度，正值为取到更新年度）。跨年度样本已在台账「补数明细」逐条标注，引用时须与同年度样本分开陈述。
补数不改变结论的方向，但缩小了误差。补回的样本多为供应链披露较弱者，其纳入会轻微压低均值覆盖项数，而门槛分布与「只发 Coverage 不发评级」的结论不受影响。重点是：这 47 家此前会以「覆盖 0 项」进入统计，凭空制造 47 个「披露不足」的假结论——那才是真正的错误。
9.3 另一类错误：量纲对了、介质错了
9.1—9.2 处理的是「读不出」；还有一类更隐蔽的错误是「读得出、但读错了」。它不动分母，只污染数值——而污染方式是：数值形状完全正常，只有回到原文才看得出量纲对了、介质不对。
抽检在「温室气体排放总量」上抓到系统性假阳性。旧触发词把裸「排放总量」也当命中，于是「废水排放总量」「废气排放总量」「二氧化硫 / 氮氧化物 / 污染物排放总量」「有害废弃物排放总量」全被当成温室气体排放总量。涉及 108 家（占有值家数 42.2%）、227 条证据，其中 72 家属「真值 + 跨介质值混在一起」，36 家则全部有值都是跨介质。这些数值量纲都是「吨」，原有的量纲校验完全拦不住。
| 公司 | 旧基线取到的值 | 原文片段 |
|---|
| 龙佰集团 002601 | 37,436,707.78 | 废水排放总量 ⇒ 37,436,707.78 |
| 光威复材 300699 | 1,513,924,815 | 报告期内，公司及下属子公司废气排放总量1,513,924,815立方米。其中，拓展纤维 |
| 华鲁恒升 600426 | 39,519,926.89 | 废气排放总量 ⇒ 39,519,926.89吨 |
| 华友钴业 603799 | 58,085,061.19 | 废水排放总量 ⇒ 58,085,061.19 |
| 美的集团 000333 | 5,124,856.41 | 工业废水排放总量 ⇒ 5,124,856.41 |
| 潍柴动力 000338 | 2,624,836.61 | 废水排放总量 ⇒ 2,624,836.61 |
两处修正：① 触发词必须自带介质语境——「温室气体（排放）总量」「碳排放总量」，或裸「排放总量」但同一行 14 字内出现「二氧化碳当量 / CO2e / 吨二氧化碳」；② 命中行含废水 / 废气 / 污水 / 固废 / 尾矿 / 粉尘 / 烟尘 / 污染物 / 化学需氧量 / COD 等词，直接标 suspect、不计「有值」。宁可漏（该行本就没写清是什么排放），不可错。
修掉假阳性，真值反而浮出来。因证据配额「有值优先、满 8 条即止」，废水/废气行先占满配额，就把真值挡在门外。修后全量重抽，该字段有值家数由 256 家变为 227 家——剔除纯跨介质 36 家，同时新捞回真值 7 家（旧触发词没覆盖「总排放量」写法，如亿联网络「总排放量：26,476 tCO2e」、厦门钨业「总排放量 674,990 tCO2e」、信维通信「温室气体排放总排放量（基于位置）」）。故此类修复必须全量重跑基线，不能只做增量替换。
纪律：字段名含「总量 / 排放 / 范围」这类通用词时，抽检必须逐条读原文、且要读「介质」而不是只看数值形状。本例的数值在形状上与真实排放量毫无区别，只有把原文片段并排打出来才暴露问题——这正是本层抽检输出必须同时含「值」与「原文片段」的原因。
十、比例复算：分母口径补数（v1.2 新增）
本层有 12 项数值比例型指标，此前只能读企业自述的百分比——「90% 供应商已签署行为准则」是一个说法，不是可验算的结果。要把它变成结果，必须有分子与分母。本轮做了全库（467 份）句式普查，得到一个反直觉的结论：
公开报告里唯一真实稳定的分母是「供应商总数」（有值 101 家）。而看似可行的「采购总额」「产品总数」实测不可得——前者多为农产品采购金额，后者多为研发案例数。因此本版不强行配分母，只用供应商总数，配套 5 类分子字段（G7 组），让 5 项指标首次可独立复算。
闸门比结果更重要。复算须过六道闸门，缺一即判「不可复算」。闸门的价值不在筛出多少结果，而在拦下多少假结果——抽检证实：不做闸门时，分母会大量混入「通过 IATF 16949…供应商数量为 79 家」这类子集句，或与分子取到同一个数（比例恒 100%），一算就自曝。
| 闸门 | 判据 | 拦截数 |
|---|
| ① 无分母 | 该家未抽出供应商总数 | 1935 |
| ③ 无分子 | 有分母但对应该指标的分子字段无值 | 281 |
| ② 分母污染 | 候选分母行是子集句（含动作词且非强口径） | 50 |
| ④ 分母过小 | 分母 < 50 家：小样本比例噪声大 | 9 |
| ⑤ 分子越界 | 分子 > 分母：说明取到的分母其实是子集 | 3 |
| ⑥a 同源重复 | 分子与分母取到同一个数，比例恒 100% | 3 |
| ⑥b 量纲错配 | 分子行含吨/万元等非「家数」量纲 | 1 |
| 指标 | 复算口径 | 可复算家数 | A/B | 中位比例 | 对比 |
|---|
| 供应商行为准则含碳条款覆盖率 ≈ | 签署准则/承诺书类文件供应商数 ÷ 供应商总数（原位口径为「行为准则含碳条款」，实测公开文本多为廉洁/质量/可再生能源承诺书，故为近似） | 5 | 3 / 2 | 56.6% | |
| 供应商碳信息收集覆盖率（按采购额） ≈ | 已收集碳数据供应商数 ÷ 供应商总数（原位口径为按采购额，现按家数近似） | 4 | 1 / 3 | 6.1% | |
| 供应商数据第三方核验率 ≈ | 已审核/评估供应商数 ÷ 供应商总数（原位口径为第三方核验，现按审核近似） | 27 | 12 / 15 | 17.3% | |
| 关键原材料溯源覆盖率（电池/铝/钢等） | 溯源/尽责调查覆盖供应商数 ÷ 供应商总数 | 1 | 1 / 0 | 42.6% | |
| 供应商能效/减碳培训覆盖率 | 参与能效/减碳培训供应商数 ÷ 供应商总数 | 16 | 7 / 9 | 9.3% | |
≈ 的含义。带 ≈ 的三项（指标 3/7/9）分子字段与指标名义口径不完全同名：指标 3 名义是「行为准则含碳条款」，实测公开文本多为《廉洁承诺书》《质量保证协议》《可再生能源承诺书》；指标 7 名义「按采购额」，现按家数；指标 9 名义「第三方核验」，现按审核近似。三者只作量级参考，引用时必须带注，不得当作严格同口径比例。
红线。复算结果不是 SC 分数，不参与任何排名或加权；它与「披露完备度 Coverage」也是两条轨道，不合并、不加分。它只回答一个问题：公开报告里有多少比例可以被独立验算——32 家，这就是当前公开信息的可验证上限。
十一、与双轨制的衔接
本层就是双轨制的第一轨落地。可行性判定报告提出「披露完备度 Coverage」与「绩效分 Performance」两条轨道，并规定「两者不得合成为单一总分」。本层把 Coverage 第一次算实：分母 467 家、24 项指标、三档证据、逐家覆盖清单。
| 轨道 | 本版状态 | 说明 |
|---|
| ① 披露完备度 Coverage | ✅ 本版交付 | 467 家 × 24 项证据档位，可独立发布为准入门槛与独立榜单 |
| ② 绩效分 Performance | 🟡 部分前置已解 | v1.2 已补出唯一可用分母（供应商总数）并实现 5 项指标复算（第十节）；但可复算仅 32 家、且达 14/24 门槛仅 21 家（强证据口径更只有 15 家），池子仍过小 |
与既有资产的差别。v1.0 的「证据密度谱」（三重齐备 38 / 两维齐备 160 / 单维可查 296）衡量的是三类采集资产的齐备度；本层衡量的是24 项指标要件的满足度。两者口径不同、不能相互替代，但可以并列展示：前者说明「证据来源是否充分」，后者说明「指标要件是否够用」。
十二、边界红线
1. 本层不是评分。输出的是证据档位与覆盖数，不是 SC 评级。任何对外表述不得称「SC 评级」或「排名」。
2. Coverage 与 Performance 不得合成。两者不可加权求和为单一总分。
3. 依赖线索字段的达标率是上限估计。8 项指标受此影响，引用须标注；本版已给出主分与强证据两套口径（第八节），对外引用建议同时说明两端的边界。
4. 「未达标」≠「未做」。报告里没写不等于企业没做；本层只反映公开披露。
5. 不可读样本不得按「覆盖 0 项」计入。本版已把 47 家不可用样本逐条补数（见第九节），仍取不到的一律剔除出分母，绝不折成 0 分。
6. 补数样本须分档引用。换年度样本（T3）的年份偏移已逐条标注，不得与同年度样本混为一批陈述；依赖 soft 线索字段的指标另标上限估计。
7. 数值字段「量纲对」不等于「口径对」。「排放总量」类字段已排除废水 / 废气 / COD 等跨介质假阳性（见 9.3）；对外引用任何排放数值前，须回原文确认介质与口径。
8. 样本有时点。各家公司报告年度不一（2023–2026），本版不做跨年度可比性调整。
十三、下一步
| 工作包 | 内容 | 前置 |
|---|
| ~~分母口径补数~~ | 新增 G7 分母口径组并建立六道闸门，5 项比例型指标实现独立复算（53 组 / 32 家） | ✅ 已完成（v1.2 · 第十节） |
| ~~英文报告抽取~~ | 原 5 家英文版已改为取同年度中文版，该项已消解，无需英文关键词抽取 | ✅ 已完成 |
| ~~乱码 / 扫描件补数~~ | 47 家不可用样本已逐条补数（见第九节） | ✅ 已完成 |
| ~~排放字段跨介质假阳性~~ | 「温室气体排放总量」已排除废水/废气/污染物等跨介质混入（108 家 / 42.2%），基线全量重抽（见 9.3） | ✅ 已完成 |
| ~~线索字段收窄~~ | 不止收窄，而是把「上限估计」量化 + 分层：单点软支撑 1,613 格（53.4%）已测出，极性错误已改主分、词组级命中另列强证据口径 | ✅ 已完成（v1.3 · 第八节） |
| 其余比例型分母 | 另 6 项比例型的分子或分母在公开资料不可得（采购额结构、产品总数、供应商碳强度等），须外部通道或企业侧确认 | ← 建议下一项 |
| A1-2 外部通道接入 | 把 FactoryZCI 反查结果并入判定层 | 归集表已就绪 |
| 置换年度重采 | 对全池重跑「最近年度」判定（本轮发现部分公司的最新报告被分页上限漏采），统一年度口径 | 归集表已就绪 |